Worcester Warriors はどのようにしてこの混乱に陥ったのですか? そして、規制当局としてのラグビー フットボール ユニオン (RFU) と、イングランドのトップ ディビジョンのクラブの共同株主としてのプレミアシップ ラグビーにとっての教訓とは?
木曜日に、ウォリアーズは、2004 年に加入し、降格後に 2 回昇格した後、シーズンの残りの期間、プレミアシップから停止され、プロとしての組織としての崩壊の可能性に直面している (別のアマチュア クラブであるウースターは、 RFC も存在します)。
仕事を休んでいる200人ほどのフルタイムおよびパートタイムの従業員と、昨シーズンのリーグ戦で平均7,000人のファンベースには、心痛と苦悩があります.
ウォリアーズがジェイソン・ウィッティンガムとコリン・ゴールドリングの元所有者によって運営されていたとき、スポーツ・イングランドを通じて DCMS によってクラブに貸与された 1,530 万ポンドの納税者のお金を含む、借金の山があります。
私最近のニューキャッスル ユナイテッド FC の売却に関与した Dentons 社の企業弁護士である Richard Barham 氏と、ウィッティンガムとゴールドリングが承認された当時からの RFU の法務およびガバナンス委員会のメンバーの背景について話しました。所有者。
適切な人
RFU は、いわゆる「評判」テストをクラブの新しい所有者に適用します。 一般的な同意により、それはそれほど厳しいものではありません。RFU 規則では 2 つのパラグラフでカバーされていますが、サッカーではプレミア リーグのバージョンは 5 ページをカバーしており、たとえば、ニューカッスルでのサウジ買収は許可されていました。
RFUは、新しいオーナーとマネージャーは「クラブを効果的に運営するための知識、経験、能力を備えていなければならず（主観的テスト）、取締役としての資格を剥奪されてはならない（客観的テスト）」と規定している. 財務の持続可能性に関する彼らの計画は、「現在の状況よりも悪くなってはならない。 [with] RFU理事会は、クラブが自立しない場合の運転資金の調達方法について満足している.
私 ウィッティンガムとゴールドリングが 2018 年の終わり頃にトゥイッケナムに来て、彼らの計画について尋問されたことを理解しています。 私たちの RFU 情報筋は次のように述べています。 根底にある感情は、ラグビーへの投資の待ち行列は長くないということです。
「大きな問題は、テストを主観的にするべきかどうかです」と Barham は言います。 それは多くの人が望んでいるようです。 しかし、それは多くの人々をフットボールクラブやおそらくラグビークラブの所有から遠ざける可能性があります.
「そして、拒否したばかりの人がいる場合は、挑戦する可能性が高くなります。 [who] 現時点ではすべてを満たしていますが、彼らのジブのカットが気に入らないと判断しただけです。」
私たちのRFUソースは、所有者が最初のテストの部分的な正当性を示している可能性があるため、ウィッティンガムとゴールドリングが3年ほど続いたことを示唆しました. そして、その監査人は通常、次の 12 か月間ビジネスを承認します。
ウォリアーズの経験豊富な元コミュニケーション責任者であるポール・ボルトンは、次のように語った。 プラネットラグビー 今週： “[The] 事業計画は次のようなものだったようです: 他の人のお金をできるだけ多く借りて、それを使ってから、もっと貸してくれる別のマグカップを見つけようとします。」
所有者は、「多くのクラブやビジネスがパンデミックの間、すべてのスタッフを完全に雇用し続けるために、政府の一時帰休の支援を受けた」と述べています。 [sic] 人員削減を行っていた」。
彼らは次のように付け加えた。
「私たちはクラブをサポートするために毎週来てくれたサポーターに感謝していますが、私たちが多額の個人資金を投入したにもかかわらず、クラブを経済的に実行可能にするのを助けるために定期的にあなたの数が足りなかったことを残念に思っています。クラブ。”
SRA事件
今年5月、ゴールドリングと高級車の海外購入で紛失したお金が関係する長期にわたる事件は、弁護士規制当局が彼の弁護士になることを禁止することで終わりました.
法廷では、ゴールドリングは不正行為で起訴されなかったが、誠実さの欠如を認めたと言われている. この判決は、7月初旬にメディアで取り上げられました。 モアカム FC のディレクターでもあったゴールドリングは、その後、EFL の適合性と適切な人物のテストに失敗しました。
RFU の評判テストには「関連するすべての禁止」が含まれますが、プレミア リーグのバージョンとは異なり、毎年適用されるわけではありません。 それでもRFUは、ウースターでのゴールドリングの継続的な関与を阻止するために動いた可能性があります.
代わりに、彼らはSRAの禁止が注目されたと述べましたが、より優先されるのはウースターの財政状況であり、7月と8月に選手エージェンシーとHMRCからの清算請願がありました.
誰が本をチェックしますか?
RFU の規則では、クラブは最も近い当局に口座を提出する必要があります。たとえば、ヨークシャーのジュニア クラブは郡に、プレミアシップ クラブは PRL と取引します。
しかし、多くのクラブはこれに従わず、とにかくアカウントは常に古くなっています。 2017 年のウースターの賃金請求額は売上高を上回りました。それ以来、彼らは Premiership の投資家である CVC から 1,300 万ポンドの現金に加えて、政府のローン、さらに数百万ドルの中央歳入を受け取りましたが、それでも破綻しました。
他の潜在的な投資家は、印象的なシックスウェイズ スタジアムの敷地で儲けられると主張しています。 もっと広く言えば、イングランドのラグビー界に金融危機はありますか? RFUの最高経営責任者であるビル・スウィーニーは、Covid中に破産したクラブは1つもないと言っていると聞いています。
ただし、クラブが第三者からの融資なしで商業的に実行可能であるという定義がある場合、それは別の図になります。 ウェスト ハートリプール、リーズ、ロザラム、リッチモンド、ロンドン スコティッシュ、ロンドン ウェールズ、そして現在はウースター、そしておそらくワスプやまだ来ていない他のクラブが、プレミアシップ ラグビーの祭壇で大なり小なり衝突し、炎上しました。
それは、プレミアシップ自体が悪い考えであることを示していますか? それとも、余裕があるうちにジェットコースターに乗るだけですか？
Worcester の PRL 株式保有
2005 年、13 のクラブが、所有者の投資に対する保証と報酬として、プレミアシップ ラグビーの P シェアを作成しました。 それがカルテルを作ったと言う人もいます。実際、ウスターの故オーナーであるセシル・ダックワースは、彼のクラブがギャングの一部になるまで、法廷で異議を申し立てると脅したことがあります。
公正取引局は当時、他のラグビークラブは希望すれば自由に別のプレミアシップを設立できるため、カルテルではないと述べていた. 多分彼らはすべきです。 いずれにせよ、Worcester の P シェアはおそらく現在、管理者の Begbies Traynor に属しています。 彼らと他の12のクラブがそれをどうするかは興味深い。
実際の不正？
Sixway を中心に作成された企業ネットワークと土地区画の取引は、広範なコメントを集めています。 Begbies Traynor の Julie Palmer は次のように述べています。
1 つの疑問は、ウォリアーズが技術的に破産している間に取引を行っていたかどうかであり、これにより、クラブの取締役会が取締役になることが禁止される可能性があります。
次は独立した規制当局か?
P シェアの創設は、プレミアシップ自体を規制することを目的としたものではありません。これは、RFU と、その上にあるワールド ラグビーの責任であり続けます。
これに加えて、混雑したシーズンは、英国のクラブとイングランドのチームの間にしばしば緊張があることを意味します. プレーヤーの RFU 中央契約またはクラブへの RFU 出資は、より調和の取れたものにする方法として宣伝されています。
師団や郡の復活を望む人もいます。 これが常に促す質問は、クラブの所有者は立ち去るのでしょうか? Barham は次のように述べています。
「そして、その役割が他のスポーツにも拡大していることがわかります。 彼らが検討するであろうことの 1 つは、スポーツのためのより徹底したコーポレート ガバナンス コードを持つことです。
「過去 20 年間、90 余りのプロ フットボール クラブを振り返ると、定期的に利益を上げているのは約 3 クラブです。 ラグビーは3に到達するのに苦労しているかもしれません. それはあまり収益性のないビジネスです – 彼らはゲームへの愛のためにそれをやっています. また、頭部外傷のために多額の費用が支払われる可能性があります。
「そのため、スポーツにとって特に良くない多くのことが起こっています。 今後5年か10年でどこに行きたいかを決めるために、身体について何か言いたいことがあります。
特にウースターでは、どの時点で間違った決定が下され、誰によって行われたのかを尋ねる必要があります。 リーグ内のすべてのクラブに、より高い基準が適用されたらどうなるでしょうか? ウスターシャー州議会議員のリチャード・ユーダルは、下院の DCMS 選択委員会の委員長であるジュリアン・ナイト MP に、完全な調査を要求する書簡を送っています。
